Войти | Создать аккаунт ВАЛЮТА ПОГОДА FACEBOOK YOUTUBE ПОИСК

От редакции: Все растения равны...

Последний опрос на сайте The Phuket News был посвящен вечнозеленой теме кратома – наркотического растения, которое в течение веков употреблялось в Юго-Восточной Азии людьми, занимающимися тяжелым физическим трудом.

5 Ноября 2015, 03:39 PM

Сейчас кратом по закону считается наркотиком того же класса, что и марихуна. Периодически экспертное сообщество поднимает вопрос о возможности его легализации, но пока это не более, чем разговоры.

В любом случае, речь сейчас идет не о пользе/вреде кратома, а о результатах опроса Phuket News. Лишь 12% респондентов заявили, что полиция должна продолжать борьбу с распространением этого стимулятора на всех уровнях: от поставщиков до курьеров и рядовых потребителей. Остальные же респонденты разделились примерно поровну. 48% выступили за легализацию психоактивных веществ, а 44% поддержали точку зрения, что полиции надо перестать ловить рядовых потребителей и мелких дилеров и сосредоточиться на крупных. И именно последняя цифра достойна внимания.

44% респондентов заявили, что пускай закон и запрещает употребление кратома, но по чуть-чуть все-таки можно. Каждый второй участник опроса сказал, что в выборочном исполнении правовых норм нет ничего плохого – к этим применяем, а к тем не применяем.

В формулировке ответа, предложенного участникам опроса, имелась следующая фраза: «Some drugs are bad, other drugs like kratom are less so». Действительно, сложно отрицать, что метамфетамин более опасен, чем кратом. Однако подобный аргумент если для кого-то и должен иметь вес, так это для судьи, который будет выносить приговор по делу, определяя строгость наказания. И уж никак не может он определять действия полиции, которую 44% респондентов призывают к выборочному правосудию.

Осетрина, как известно, не бывает второй свежести. Правосудие же не бывает выборочным – оно либо основано на правовых нормах, либо правосудием не является. Примат закона либо есть, либо его нет.

Полученная в результате опроса цифра (все совпадения, кстати, случайны) слишком велика, чтобы ее можно было объяснить статистической погрешностью. Каждый второй из нас в примате закона не нуждается. Как минимум, до поры до времени.